Carlos Baeza, abogado constitucionalista, habló con Primero Bahía sobre lo ocurrido en Jujuy.
«Se ha nacionalizado algo que es local como lo es en Jujuy, acá es representativo, el pueblo decide elegir a sus gobernantes, y las provincias pueden dictar sus propias constituciones. Es una constitución votada por el pueblo de Jujuy en su amplia mayoría, este año hay elecciones, el FDT obtuvo el 22%, Morales el 50%, para reformar la Constitución hacen falta dos pasos, la Legislatura de Jujuy que tiene que aprobar una ley que diga que hay que modificar la Constitución y cómo modificarla, una vez que se aprueba esta ley el segundo paso es una asamblea constituyente para que hagan la reforma de esta ley, esto fue votado por el pueblo con 48 convencionales que modificaban la ley, el oficialismo contó con 29, ya ellos solos podían aprobar su reforma, del FDT dos renunciaron y los seis de la Izquierda pero no votan nada, por lo que quedaron 40, ellos votaron esta reforma de la Constitución. No fue una imposición de Morales sino votada por el pueblo de Jujuy», comenzó diciendo Baeza.
Además indicó que «fueron gente enviada desde otros lugares quienes provocaron los destrozos, las objeciones que decían porque luchaban eran algunos puntos de la Constitución, pero la voz del pueblo de Jujuy fue la que decidió eso. Uno de los artículos era sobre los pueblos originarios, por lo que no hace falta que esté en la Constitución provincial porque ya está en la nacional. Los derechos son relativos, con lo del Litio el gobierno puede decidir como realizarlo, los pueblos originarios no estaban ahí y habían votado por la reforma de esta Constitución. El derecho de manifestarse existe, lo que se trata de frenar es que no sean violentas como lo que vimos, qué hace una persona con bombas molotov si era una manifestación pacífica».
«Una cosa es la manifestación pacífica y otra una manifestación violenta que tiene connotación política. Nadie le impuso en Jujuy que voten la reforma de la Constitución, no hay mucho para discutir. La gente puede marchar pero no cometer un delito del código penal», consideró el abogado.
Para cerrar refirió que «si el Litio pasa por una tierra determinada nadie tiene derecho a decir que no se lo da, el Estado tiene el derecho de usarlo porque es para utilizarlo para la sociedad. No hay ningún tipo de contradicción, lo que hizo Morales fue una señal de buena voluntad, es una movida política, no hay agresión al pueblo jujeño».
